編者按：
今年以來，特別是《食品安全法》頒布實(shí)施以來，各地工商部門不斷加大流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管力度，先后查處了一系列食品違法經(jīng)營(yíng)案件，現(xiàn)將其中部分典型案件予以披露，以此提醒廣大消費(fèi)者增強(qiáng)食品安全消費(fèi)意識(shí)。
胡艷霞、劉骨生經(jīng)銷不合格散裝白酒案(一)
2009年5月26日，湟源縣工商局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)，對(duì)當(dāng)事人胡艷霞、劉骨生經(jīng)銷的店鋪進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌經(jīng)銷不合格散裝白酒，依據(jù)程序，于5月26日對(duì)此事立案查處。經(jīng)查，當(dāng)事人胡艷霞、劉骨生于2009年3月份，從青海省平安縣青海金夏都青稞酒業(yè)有限責(zé)任公司購(gòu)進(jìn)散裝白酒3684公斤，其中60度散裝白酒332公斤，50度散裝白酒1473公斤，45度散裝白酒1879公斤。3月6日，當(dāng)事人又從山東濟(jì)南恒龍酒業(yè)有限公司購(gòu)進(jìn)散裝白酒3472公斤，并以其為基酒自行勾兌了52度的散裝白酒575公斤，58度散裝白酒465公斤，然后分別以12元至20元不等的價(jià)格對(duì)外銷售。6月2日，湟源縣工商局委托青海省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)當(dāng)事人經(jīng)銷的52度、58度、45度、50度、60度散裝白酒進(jìn)行了抽樣鑒定，判定其中575公斤52度的散裝白酒和465公斤58度的散裝白酒為不合格產(chǎn)品，價(jià)值20306元。當(dāng)事人胡艷霞、劉骨生經(jīng)銷不合格散裝白酒的行為，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十二條“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)不合格產(chǎn)品的行為。根據(jù)該法第五十條的規(guī)定，工商部門依法作出沒收當(dāng)事人不合格散裝白酒2080斤并處以罰款10153元的決定。
案例點(diǎn)評(píng)：此案的查處說明了食品生產(chǎn)企業(yè)自身在管理中存在漏洞，食品經(jīng)營(yíng)秩序不規(guī)范的問題還比較突出，我們必須要清醒地認(rèn)識(shí)到流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管還存在著不少問題，食品安全監(jiān)管任重而道遠(yuǎn)。
劉曉無照加工危害人體健康食品案(二)
西寧市工商局城東分局在日常巡查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人劉曉涉嫌無照從事牛羊下水的加工，并在加工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)禁止在食品加工中使用的化工原料亞硝酸鹽，于是對(duì)此事進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人劉曉于2006年10月租賃西寧屠宰場(chǎng)附近一院落，在沒有取得衛(wèi)生許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，從事牛羊下水的加工。為非法牟利，當(dāng)事人使用價(jià)格便宜的化工原料亞硝酸鹽進(jìn)行牛羊下水的加工。經(jīng)青海省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)，羊凈肚中亞硝酸鹽含量為1.68毫克/公斤，牛大腸中亞硝酸鹽含量為22.10毫克/公斤，毛肚中亞硝酸鹽含量為52.3毫克/公斤，完全超出國(guó)家規(guī)定的食品中亞硝酸鹽的含量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人劉曉無照加工危害人體健康食品的行為違反了《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第四條第一項(xiàng)：“應(yīng)當(dāng)取得而未依法取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的無照經(jīng)營(yíng)行為”之規(guī)定，根據(jù)《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條的規(guī)定，工商部門依法作出沒收含有亞硝酸鹽的毛肚1200公斤、羊凈肚3360公斤、牛大腸5280公斤、牛羊腸30斤，并處以30000元罰款的處罰決定。
案例點(diǎn)評(píng)：此案屬于典型的無照加工危害人體健康食品案件。《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條規(guī)定：“對(duì)于無照經(jīng)營(yíng)行為，由工商行政管理部門依法予以取締，沒收違法所得；無照經(jīng)營(yíng)行為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的，沒收專門用于從事無照經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品(商品)等財(cái)物，并處5萬元以上50萬元以下的罰款。”本案中，當(dāng)事人在無任何證照的情況下，在其加工牛羊下水過程中加入化工原料亞硝酸鹽的行為決定了案件的性質(zhì)，危害極大，應(yīng)予嚴(yán)懲。
青海雪峰牦牛乳業(yè)有限責(zé)任公司制售不合格奶制品案(三)
當(dāng)事人青海雪峰牦牛乳業(yè)有限責(zé)任公司制售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，被西寧市工商局城西分局于2009年2月24日查獲。經(jīng)調(diào)查查明，2009年1月12日至2月23日期間，當(dāng)事人共將涉嫌短斤少兩的“青海湖”純牛奶12420件分別銷往西寧市和海南地區(qū)，銷售金額249379.99元。2009年2月24日和3月3日，西寧城西分局委托青海省定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)當(dāng)事人分別從西寧市和海南藏族自治州召回的12個(gè)批次的“青海湖”純牛奶依法進(jìn)行抽檢，結(jié)果除批號(hào)為2009年1月12日和2009年2月10日生產(chǎn)的為合格產(chǎn)品外，其余批次均為不合格產(chǎn)品。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，上述10個(gè)批次的不合格“青海湖”純牛奶，青海雪峰牦牛乳業(yè)有限公司共生產(chǎn)了5044件，除西寧市城西分局封存的366件外，其余4678件不合格“青海湖”純牛奶均以每件18元的價(jià)格向外銷售，貨值91188元。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定，屬于銷售不合格商品的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條之規(guī)定，工商部門做出責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，并處5萬元罰款的行政處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：青海雪峰牦牛乳業(yè)有限公司將所生產(chǎn)的標(biāo)注的凈含量少于實(shí)際凈含量的“青海湖”牛奶對(duì)外進(jìn)行銷售，首先在主觀上是為了牟取更多的非法利潤(rùn)；其次其行為造成了對(duì)消費(fèi)者的欺騙，擾亂了正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，符合以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品行為的特征。頻繁的食品安全問題可能會(huì)延緩整個(gè)牛奶行業(yè)的恢復(fù)進(jìn)程，而乳制品龍頭企業(yè)和品牌頻繁被爆出負(fù)面消息，無論最終的調(diào)查結(jié)論是什么，都難以避免給消費(fèi)者留下乳制品不安全的整體印象。
謝復(fù)來銷售無標(biāo)簽預(yù)包裝食品案(四)
2009年8月3日，西寧市工商局城東分局執(zhí)法人員在市場(chǎng)巡查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人謝復(fù)來銷售無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品，于同日立案調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查查明，當(dāng)事人謝復(fù)來在經(jīng)營(yíng)期間，從甘肅蘭州金港城市場(chǎng)以每袋1.8元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)鑫鑫牌功夫熊貓棒，并以每袋2元的價(jià)格對(duì)外銷售。當(dāng)事人銷售無標(biāo)簽預(yù)包裝食品的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條第一款禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第八十六條第一款的規(guī)定，工商部門責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并對(duì)當(dāng)事人謝復(fù)來的違法行為作出沒收無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品，罰款人民幣10000元的行政處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：無標(biāo)簽食品過去俗稱“三無”食品，只能按《產(chǎn)品質(zhì)量法》責(zé)令改正。但絕大多數(shù)“三無”產(chǎn)品都系出“無門”，地下產(chǎn)品，責(zé)令改正無從落實(shí)。《食品安全法》出臺(tái)后，將其視為一種嚴(yán)重的食品違法行為，規(guī)定要沒收違法所得，違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款，處罰不可謂不重。
祁進(jìn)國(guó)銷售過期食品一案(五)
2009年6月15日，海南藏族自治州工商局執(zhí)法人員在市場(chǎng)巡查中，發(fā)現(xiàn)秀仙商店涉嫌銷售超過保質(zhì)期的食品，其中：金日喜糖果14袋、牛車加瓜子24袋、萬家樂糖果3袋、金匯糖果5袋、七彩果園3袋、草原奶吧8袋、百事可樂156瓶。經(jīng)查，當(dāng)事人祁進(jìn)國(guó)所銷售的超過保質(zhì)期的食品是從西寧購(gòu)進(jìn)，總價(jià)值1776元。當(dāng)事人銷售過期食品的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條之規(guī)定，依據(jù)該法第八十五條第一款第七項(xiàng)之規(guī)定，工商部門對(duì)當(dāng)事人做出沒收超過保質(zhì)期的食品，罰款8000元的行政處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：經(jīng)銷過期食品是一種嚴(yán)重危害人體健康和人身安全的違法行為，破壞了食品安全管理秩序。這起案件中，當(dāng)事人未能履行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，對(duì)外銷售違法商品，對(duì)消費(fèi)者造成了侵害，也使自身利益受到損害。
霍旭勇制售不合格飲料案(六)
2009年4月23日，玉樹藏族自治州玉樹縣工商局執(zhí)法人員在市場(chǎng)巡查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人霍旭勇在勝利路商業(yè)巷5號(hào)樓1號(hào)門面內(nèi)正用噴碼機(jī)和油漆對(duì)已過期的飲料進(jìn)行重新噴碼，偷改生產(chǎn)日期。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，該批飲料的有效期是從2007年6月4日至2008年6月4日，至被工商部門查處時(shí)已過期。經(jīng)計(jì)算，過期飲料的價(jià)值達(dá)20000余元。當(dāng)事人霍旭勇制售過期飲料的行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條的規(guī)定，工商部門做出沒收過期飲料684箱，行政罰款30000元的處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：目前查處的大多數(shù)經(jīng)銷過期食品案件主要責(zé)任在于當(dāng)事人把關(guān)不嚴(yán)，沒有嚴(yán)格履行食品查驗(yàn)制度。但這起案件中當(dāng)事人偷改過期食品生產(chǎn)日期，主觀故意明顯，屬明知故犯，工商部門給予了從重處罰，其受罰只能說是咎由自取。
張英會(huì)經(jīng)銷侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案(七)
2009年7月16日，西寧市工商局城西分局根據(jù)舉報(bào)，經(jīng)過兩天一夜的蹲點(diǎn)守候，將當(dāng)事人張英會(huì)委托其堂弟張青洋從西寧城東區(qū)南山東路友誼物流中心提貨后準(zhǔn)備運(yùn)往昆侖路西山一巷一號(hào)樓21-1-2號(hào)西寧城西祥龍煙酒店銷售的假冒劍南春酒七箱(1×6瓶)、五糧液酒四箱(1×6瓶)、瀘州老窖10箱(1×6瓶)、洋河海之藍(lán)20箱(1×6瓶)查獲。據(jù)當(dāng)事人稱，該批酒是從河南夏邑縣王某處購(gòu)得。經(jīng)相關(guān)廠家鑒定，其結(jié)論為：均為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第一款第二項(xiàng)“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”規(guī)定，屬于銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定，工商部門責(zé)令當(dāng)事人立即停止經(jīng)銷侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為，并對(duì)當(dāng)事人做出沒收假酒254瓶，并處30000元罰款的處罰決定。
案例點(diǎn)評(píng)：以上當(dāng)事人侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件，其違法行為嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的合法利益，尤其是假冒食品的銷售，給人民群眾的健康和生命安全構(gòu)成了極大威脅。同時(shí)，侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，也使合法商品的銷售受阻，給商標(biāo)持有人造成惡劣影響。
王玉寶銷售假冒白酒一案(八)
2009年1月4日，海南藏族自治州共和縣工商局執(zhí)法人員在共和縣恰卜恰鎮(zhèn)青海湖南大街發(fā)現(xiàn)一配送車輛涉嫌配送假冒白酒。經(jīng)查，當(dāng)事人王玉寶從西寧海湖路批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)涉嫌假冒的白酒，準(zhǔn)備在共和地區(qū)銷售。其中：五糧春20件(6瓶/件)、五糧液8件(6瓶/件)、八大作坊10件(6瓶/件)、貴州茅臺(tái)酒2件(6瓶/件)，總標(biāo)價(jià)67000元，至查獲時(shí)當(dāng)事人還未售出。該批酒經(jīng)宜賓五糧液股份有限公司、貴州茅臺(tái)股份有限公司和青海互助青稞酒有限公司鑒定為假冒白酒。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒白酒行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十三條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條之規(guī)定，工商部門依法對(duì)當(dāng)事人做出沒收假冒白酒240瓶，并處罰款20000元的行政處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：隨著工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法力度的加大，當(dāng)事人的違法行為愈來愈隱蔽，查辦案件難度不斷增大。當(dāng)事人王玉寶利用配送車銷售假冒白酒的行為，其主觀上惡意明顯，就是為了逃避工商部門的查處。如果執(zhí)法人員沒有高度的責(zé)任心，沒有進(jìn)行細(xì)心檢查，極易讓當(dāng)事人逃脫處罰。但再狡猾的狐貍也逃脫不了獵人的槍口，多行不義必自斃。
曾彩梨銷售假冒酒案(九)
2008年11月7日，根據(jù)舉報(bào)線索，海北藏族自治州剛察縣工商局執(zhí)法人員依法對(duì)曾彩梨經(jīng)營(yíng)的煙酒店進(jìn)行檢查，在其倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)現(xiàn)“貴州茅臺(tái)”、“五糧液”、“五糧春”、“八大作坊”、“天佑德”、“七彩互助”酒，共計(jì)88瓶及“芙蓉王”香煙3條涉嫌假冒，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)依法對(duì)上述商品進(jìn)行了扣留，案值達(dá)19875元。經(jīng)鑒定上述商品為假冒酒和假冒香煙。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，工商部門對(duì)當(dāng)事人做出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收假冒煙酒，并處罰款20000元的行政處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：這是一起較為典型的商標(biāo)侵權(quán)案件，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第一款明確規(guī)定“有下列行為之一的，均屬侵犯商標(biāo)專用權(quán)：第(二)項(xiàng)：‘銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品’的規(guī)定，屬商標(biāo)侵權(quán)行為。”這起案件所涉及的商品品種之多、數(shù)量之大、價(jià)值之高在當(dāng)?shù)厥墙陙硭僖姷摹＜偃邕@些假冒商品流入市場(chǎng)，將給企業(yè)造成極大的損失，對(duì)廣大消費(fèi)者身心健康帶來極大的損害。以上案件的查處，不僅制止了違法犯罪行為，而且維護(hù)了企業(yè)和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，表明了黨和政府打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的決心。
柏通銷售仿冒知名商品啤酒案(十)
2009年3月5日，海西蒙古族藏族自治州德令哈市工商局執(zhí)法人員依法對(duì)德令哈市祁連路豫皖批發(fā)超市進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該店主柏通銷售的“哈爾濱哈迪啤酒”涉嫌仿冒了哈爾濱啤酒有限公司生產(chǎn)的“哈爾濱”牌啤酒的名稱、包裝、裝潢。經(jīng)調(diào)查查明，當(dāng)事人柏通銷售的“哈爾濱哈迪”啤酒共購(gòu)進(jìn)60件，每件進(jìn)購(gòu)價(jià)23元，銷售價(jià)28元，其中已銷售49件，剩余11件。當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條第二款的規(guī)定，工商部門對(duì)當(dāng)事人做出罰款3250元的行政處罰。
案例點(diǎn)評(píng)：“娃哈哈”之后有“哈娃娃”，“康師傅”身后還有個(gè)“傅師傅”，山寨食品的報(bào)道屢見報(bào)端，搭便車、傍名牌成為一些不良商家致富的捷徑。對(duì)此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定，嚴(yán)禁仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢。失信必罰，守信經(jīng)營(yíng)才是致富的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。
