這兩盒方便面放在面前，晃眼一看，根本不可能分辨。但仔佃看便可發(fā)現(xiàn)玄機(jī)：“廉師傅”VS“康師傅”，真假立現(xiàn)。

　　日前巫山工商局在市場(chǎng)檢查中查獲一起康師傅方便面商標(biāo)侵權(quán)案。認(rèn)定當(dāng)事人副食店老板從事副食批發(fā)多年，并非不能發(fā)現(xiàn)其中有假，其購(gòu)進(jìn)假冒商品系主觀故意。

　　字體字形太相近不易辨認(rèn)

　　據(jù)巫山工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，日前，該局在巫山縣城市場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)了一種方便面，外觀、色彩、字體、圖案幾乎完全一樣。而真正的“康師傅”方便面是由重慶頂益食品有限公司生產(chǎn)的，既是馳名商標(biāo)又是商品名稱。

　　但他們查獲的這批假冒康師傅方便面，生產(chǎn)廠家卻是由鄭州市二七區(qū)順發(fā)食品廠生產(chǎn)，商標(biāo)是“廉師傅”。他們找來(lái)一包真正的“康師傅”盒裝方便面兩相對(duì)比：都是紅底黑字，均為一個(gè)廚師形象加名稱加一碗面的整體設(shè)計(jì)，且突出使用的“廉師傅”三字，“師傅”與“康師傅”完全一樣，“廉”與“康”字，字體一樣，字形極為接近。從局部看無(wú)論是字體、字形、圖案都極為相似。如果消費(fèi)者不仔細(xì)比較，還真是難以區(qū)分，隱蔽性很大。

　　隨后，工商執(zhí)法人員對(duì)這批方便面進(jìn)行了暫扣，該李鬼方便面已涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。

　　老板自稱被騙不成立

　　在隨后的調(diào)查中，執(zhí)法人員了解到，這批廉師傅方便面系當(dāng)事人徐某于2009年12月份從宜昌購(gòu)進(jìn)，共880盒。徐某在對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)述情況時(shí)，急于撇清自身責(zé)任，他稱自己也是被這種方便面蒙騙了，他當(dāng)初進(jìn)貨時(shí)，也沒(méi)有看清楚。

　　但執(zhí)法隊(duì)員在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人徐某已從事副食批發(fā)多年，具備了一定鑒別食品的能力，由此可以看出，購(gòu)進(jìn)這種假冒康師傅方便面系主觀故意。

　　執(zhí)法人員認(rèn)為，當(dāng)事人為不法利益驅(qū)動(dòng)，違背文明經(jīng)商、誠(chéng)實(shí)守信的商業(yè)道德，經(jīng)銷仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為，在客觀上損害了消費(fèi)者的利益，也損害了康師傅商標(biāo)所有人的利益。目前，該局已責(zé)令當(dāng)事人徐某停止其侵權(quán)行為，沒(méi)收了這批假冒康師傅方便面，并將對(duì)其給予罰款的處罰。（記者楊野，實(shí)習(xí)生和冰）