1、案情介紹  

  1997年5月30日，福建省衛生廳3名食品衛生監督員在對新劃歸省衛生廳管轄的某酒樓進行巡回衛生監督檢查時發現：1無法提供食品衛生許可證；2、22名做從業人員無健康證；3、現場有30聽金針菇罐頭已過保質期限。對以上事實，監督員做了現場監督筆錄，并當場銷毀30聽過期的金針菇罐頭。酒樓陪同檢查的領班解釋說：“兩證”由經理保管，經理現不在，以無法聯系上。最終由領班在現場監督筆錄簽字。當天監督員即下達衛生監督意見書，提出改進意見。6月10日，監督員對該酒樓進行復查，發現其對提出的改進意見末予執行，還是末能提供食品衛生許可證，在場的從業人員仍無健康證。

監督員經合議認為，以上事實已違反了《中華人民共和國食品衛生法》第九條第（九）項、第二十六條、第二十七條之規定；依據《中華人民共和國食品衛生法》第四十條、第四十二條和第四十七條規定，擬給予以下行政處罰：1、予以取締；2、罰款人民幣1000元。監督員找到該酒樓的法人代表，告知擬采取的衛生行政處罰決定及他的權利，該經理即要求聽證。

在省衛生廳組織的聽證會上，該酒樓經理解釋說，酒樓已于1996年在福州市衛生局申請輸衛生許可證，后轉歸省衛生廳直后轉歸省衛生廳直接管轄，沒去領回衛生許可證。同時在會上出示福州市衛生局頒發的衛生許可證，其有效期至今年年底。聽證結束后，根據該酒樓的違法事實及酒樓經理申辯，省衛生廳依據《中華人民共和國食品衛生法》第四十二條、第四十七條之規定，重新做出以下行政處罰決定，罰款1000元整。該酒樓自行履行罰款，至此本案結束。

     2、專家分析  

本案并不復雜，但通過本案的處理，案例的作者體會到了“聽證”程序的重要性，這一點難能可貴，借此，也談一點有關聽證程序的知識。

聽證程序是《行政處罰法》規定的一項重要的法律程序。所謂聽證程序，是指在行政機關作出行政處罰決定之前，由該行政機關中相對獨立的行政官員主持聽審由該行政機關的調查取證人員和行為人作為雙方當事人參加的案件，聽取意見，獲取證據的法定必經程序。聽證程序在我國還是一項新的法律制度，需要有一個不斷適應和發展的過程，因此，法律在確立聽證程序時，對其適用條件作了限制。根據《行政處罰法》第四十二條的規定，具備下列條件的行政機關應當組織聽證：1、擬作出的行政處罰屬于重大行政處罰，包括責令停產停業，吊銷許可證或者執照，較大數額罰款等行政處罰決定；2、行政機關與當事人對違法事實認定有重大分歧；3、當事人要求聽證或行政機關認為有必要進行聽證的。聽證是當事人的一項權利，對權利不予主張，就視為放棄權利。因此，當事人被告知權利后而不要求聽證，就視為放棄聽證的權利，行政機關可以不組織聽證。

聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持。主持人享有何權力？有何責任和義務？對此，《行政處罰法》末作明文規定，但從實際情況來看，聽證主持人在主持聽證方面享有以下權力：1、決定何時何地舉行聽證會；2、對案件的事實或者與相關的法律進行詢問、發問；3、維護聽證的秩序，對違反聽證秩序的人員進行警告或處理；4、調查懼證據；5、做出延期、中止或終止聽證的決定。主持人在行使聽證主持權力同時，應履行以下責任和義務；1、按規定將與聽證有關的決定通知及有關材料及時送達當事人及其他有關人員；2、做好聽證的筆錄；3、根據聽證的證據、事實，貪污對案件獨立地、客觀公正地做出判斷。

聽證時，當事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人代理。聽證大致可按下列步驟進行：1、由聽證主持人宣布聽證會開始；2、由調查取證人員宣讀擬作出行政處罰決定和事實依據及理由；3、聽證主持人詢問當事人、證人和其他有關人員并出示有關證據材料；4、由當事人從事實上和法律上進行答辯；5、調查取證人員和當事人就與本案相關的事實和法律問題進行辯論；6、辯論結束后，調查取證人員、當事人做最后的陳述。

聽證結束后，應根據聽證的事實及所認定的證據，依法作出相應的決定。若依據新的事實、新的證據作出行政處罰決定，應再進行聽證。