現場采樣檢測怎么做方法驗證呢?
1.資源性的驗證:采樣設備有沒有,設備采樣前后做沒做核查,輔助的設施有沒有,采樣運輸的裝置有沒有,有的涉及冷鏈運輸我們有沒有,現場采樣的試劑我們有沒有,采樣的人是否經過培訓,是否有資質。
2.技術指標驗證:重點放在過程上面。例如人員比對,看采樣的結果的差異是否有顯著性,來做準確度?梢阅M一個現場,然后多采幾次,看采樣的結果的差異是否有顯著性,做精密度。
判定標準沒有申請認可,是否可以出具檢測結論?和檢驗機構出具的檢測結論是否一樣?
檢驗報告和檢測報告區別是很大的。
檢測機構如果申請判定標準,判定標準中不帶檢驗方法也是可以直接用的,不需要申請,如果帶檢驗方法,那是要申請認可的。
不是說有判定標準在手上就可以出結論來著,不是,要看與客戶的約定。
關于鑒定標準 認證/認可的要求
如果是司法鑒定,CNAS是用的準則是CNAS-CL08,CMA就是RB214+司法鑒定特定要求。
如果是實驗室自己做的一些測試,例如微生物的鑒定,那鑒定的特點就是“是或不是,有或者沒有”等定性的判斷,那就相當于表述性結果的報告,不用作測量不確定度,只需要找到影響測量不確定的來源就可以了。其他控制要求是一樣的,只是結果不同,出具的是定性的結果。
做方法驗證時,精密度準確度的值怎么判斷是滿足標準要求的?標準后面一般會給出六家實驗室做的室內和室間的偏差范圍,這個是判斷依據嗎?如果不是該怎樣判斷?
可以用這個依據來判定。
如果實驗標準根本就沒給出精密度的數值,那可以用如下方法判斷
精密度可以用Horwitz方程,做的最終的結果的變異系數(相對標準偏差)要小于Horwitz方程的數值。
準確度可以用標準物質,能做到標準物質范圍內來判斷,也可以參與能力驗證,也可以參與比對。
CMA的環境實驗室做質量控制圖的時候是用CNAS-GL027的標準做還是按照GB/T 4091的標準做比較好呢?二者有什么區別呢?
GL027主要講化學領域的,4091是通用的常規的質量控制圖,可以涉及到很多方面,比如更多的領域和生產領域。4091講的詳細些,核查的也比較好。
GL027和4091建議大家融合著看,都要涉及些。
內部質量控制計劃制定的原則是什么?
總體原則有用,有效。參考CNAS-CL01 7.7條款。