1. 被暫停認(rèn)可的獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室超過暫停期仍不能恢復(fù)認(rèn)可；

2. 由于認(rèn)可規(guī)則或認(rèn)可準(zhǔn)則變更，獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室不能或不愿繼續(xù)滿足認(rèn)可要求；

3. 現(xiàn)場評審發(fā)現(xiàn)實驗室的管理體系不能有效運(yùn)行，且情節(jié)嚴(yán)重的；

4. 暫停期間或恢復(fù)認(rèn)可后同類問題繼續(xù)發(fā)生；

5. 獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù)；

6. 不接受或不配合專項監(jiān)督和投訴調(diào)查；

7. 嚴(yán)重違反認(rèn)可合同；

8. 現(xiàn)場評審發(fā)現(xiàn)實驗室不具備相應(yīng)技術(shù)能力；

9. 超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識或錯誤聲明認(rèn)可狀態(tài)，造成嚴(yán)重影響的；

10. 發(fā)現(xiàn)獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室有惡意損害CNAS聲譽(yù)行為；

11. 實驗室存在不誠信行為，包括但不限于：弄虛作假，不如實做出承諾，或不遵守承諾，出具虛假報告/證書，存在欺騙欺詐、隱瞞信息或故意違反認(rèn)可要求的行為等。

劃出了紅線，再結(jié)合一些具體的案例來看一看：

案例1 

1.1  案例基本情況

深圳市XX技術(shù)服務(wù)有限公司成立于2005年，2010年通過CNAS認(rèn)可初評，是一家主要開展家電、音視頻設(shè)備、燈具、玩具、信息技術(shù)設(shè)備和實驗室用電氣設(shè)備、外殼防護(hù)等級等產(chǎn)品安全、電磁兼容和能效檢測的民營機(jī)構(gòu)。2013年9月，專項監(jiān)督評審供發(fā)現(xiàn)4個不符合項包括：超范圍使用CNAS認(rèn)可標(biāo)識；使用ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識不規(guī)范，實驗室與CNAS簽署的ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識使用協(xié)議過期；內(nèi)審活動不完整；檢測報告和檢測記錄管理不規(guī)范；日常質(zhì)量控制活動缺失等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項2個，據(jù)此CNAS撤銷了該實驗的認(rèn)可資格。

1.2  不符合描述  

通過現(xiàn)場抽樣核實，該實驗室存在的嚴(yán)重不符合有：

1.2.1 超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識、認(rèn)可狀態(tài)聲明或ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識

 問題1：2013年1月18日，該實驗室出具了1份望遠(yuǎn)鏡質(zhì)量檢驗報告，檢驗依據(jù)GB/T 17117-2008《雙目望遠(yuǎn)鏡》不在CNAS認(rèn)可范圍內(nèi)，但檢驗報告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。

 問題2：某份檢驗報告中包括防水防塵試驗（IPX2）”檢驗項目，該IPX2等級防水防塵試驗項目在認(rèn)可證書附件中為限制項，報告使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明，但未清晰表明此項目不在認(rèn)可范圍內(nèi)。

 問題3：某份帶有ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識的檢驗報告，檢驗產(chǎn)品名稱為“LED日光燈”，燈頭規(guī)格為G13，檢驗依據(jù)為GB/T 16844-2008《普通照明用自鎮(zhèn)流燈的安全要求》，認(rèn)可證書附件該項目限制項中明確“只測：E27燈頭自鎮(zhèn)流燈”。

1.2.2 檢驗報告與原始記錄部分內(nèi)容不一致，部分檢測報告無原始記錄

 問題1：某份檢驗報告與原始記錄部分內(nèi)容不一致，報告中的檢測產(chǎn)品型號為FB-LW5、FB-LW6、FB-LW7，檢測時間為2013年6月24日至7月3日，原始記錄檢測產(chǎn)品型號為FB-DW4，檢測時間為2013年6月24日至7月4日。

問題2：檢測報告的檢測人員、審核人員與原始記錄不一致；編號為XXX130313075的檢驗報告中，測試人為楊X，審核人為蔡XX，簽發(fā)日期為2013年3月27日，但原始記錄中的測試人為蔡XX，審核人為梅X；編號為XXX130313073的檢驗報告中，測試人為楊X，審核人為蔡XX，但原始記錄中的測試人為蔡XX，審核人為梅X；編號為XX130311065的檢驗報告中，測試人為楊X，但原始記錄中測試人為蔡XX；編號為XXX130614143、XXX130614145的檢驗報告中，測試設(shè)備型號為WT210（序列號91K223105）、AF-110101G（序列號F310120052），但原始記錄中測試設(shè)備型號為SIM-9106（序列號G360800228、8716C（序列號870806042）。

問題3：編號為XXX130319053的檢驗報告的檢驗日期為2013年3月20日，檢驗環(huán)境溫度為23.5℃，相對濕度61%，檢驗負(fù)責(zé)人為蔡XX，審核負(fù)責(zé)人為楊X，批準(zhǔn)負(fù)責(zé)人為邱XX；但原始記錄中顯示，試驗開始日期為2013年7月5日，結(jié)束日期為2013年7月12日，環(huán)境溫度為24.6℃~25℃，相對濕度為55%，檢驗負(fù)責(zé)人為蔡XX，審核負(fù)責(zé)人為梅X。報告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。

 問題4：專項監(jiān)督現(xiàn)場初審時，抽查了移動電源、燈具、攝像機(jī)等數(shù)十份檢驗報告。實驗室提供不出原始記錄，并組織有關(guān)人員依據(jù)檢測報告現(xiàn)場編造檢測記錄，被評審組當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。

1.3 問題分析 

1）不符合事實1.2.1：CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中5.3.3.5規(guī)定“實驗室或檢查機(jī)構(gòu)簽發(fā)的報告或證書結(jié)果全部不在認(rèn)可范圍內(nèi)或全部由分包方完成，不允許在其報告或證書上使用認(rèn)可標(biāo)識”。實驗室出具的1份LED日光燈檢驗報告，超出了認(rèn)可證書附件中限制范圍，報告上使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識，違反了CNAS-R01：2010中5.3.3.5的規(guī)定。CNAS-R01：2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中7.7的規(guī)定“獲準(zhǔn)認(rèn)可的實驗室或檢查機(jī)構(gòu)在非認(rèn)可范圍內(nèi)的所有活動中，包括分包活動，不得在相關(guān)的來往函件中含有認(rèn)可狀態(tài)聲明的描述，其他相關(guān)的材料也不能提及或暗示獲CNAS認(rèn)可”。實驗室出具的報告有未認(rèn)可項目，使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明，違反了CNAS-R01：2010中7.7的規(guī)定。

2）不符合事實1.2.2：CNAS-CL01:2006《檢測和校準(zhǔn)實驗室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.1的規(guī)定“實驗室應(yīng)將原始觀察、導(dǎo)出資料和建立審核路徑的充分信息的記錄、校準(zhǔn)記錄、員工記錄以及發(fā)出的每份檢測報告或校準(zhǔn)證書的副本按規(guī)定的時間保存”。實驗室出具的檢測報告與原始記錄中，存在多種類型的信息不一致，包括檢測時間不一致、檢測產(chǎn)品型號不一致、人員不一致、環(huán)境條件不一致，不符合CNAS-CL01：2006中4.13.2.1的規(guī)定。CNAS-CL01:2006《檢測和校準(zhǔn)實驗室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》中4.13.2.2的規(guī)定“觀察結(jié)果、數(shù)據(jù)和計算應(yīng)在產(chǎn)生的當(dāng)時予以記錄，并能按照特定任務(wù)分類識別”。試驗人員在進(jìn)行每一項對檢測結(jié)果可能會產(chǎn)生影響的活動時必須及時、認(rèn)真、準(zhǔn)確、規(guī)范地記錄下檢測活動所要求的全部信息，絕不允許采用“回憶錄”方式進(jìn)行補(bǔ)記、追記、重抄，更不允許編造。該實驗室在無法提供檢測記錄的情況下，組織有關(guān)人員依據(jù)檢測報告編造檢測記錄，實驗室存在不誠信行為。違反了CNAS-RL01:2011《實驗室認(rèn)可規(guī)則》中11.2.2.12的規(guī)定。

1.4 處理依據(jù)及處理結(jié)果處理依據(jù):

1）CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》9.2規(guī)定:“CNAS將根據(jù)獲準(zhǔn)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)誤用或濫用徽標(biāo)、標(biāo)識、認(rèn)可證書以及誤導(dǎo)宣傳認(rèn)可狀態(tài)的情節(jié)輕重做出處理，包括：警告、暫停、撤銷或提出法律訴訟”。

2）CNAS-RL01:2011《實驗室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下，CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可，例如，……e）實驗室存在不誠信行為”。

處理結(jié)果:撤銷實驗室認(rèn)可資格。

案例2

2.1 案例基本情況

上海××檢測中心隸屬于上海××有限公司，該檢測中心作為第一方檢測機(jī)構(gòu)于2012年通過CNAS初次評審。2014年7月，專項監(jiān)督評審共發(fā)現(xiàn)8個不符合項，主要包括：實驗室主要管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人發(fā)生變化未按規(guī)定書面通知CNAS秘書處；實驗室全部設(shè)備已發(fā)生轉(zhuǎn)讓，不具備檢測所需的儀器設(shè)備；實驗室與另一實驗室共用同一檢測場所；部分檢測設(shè)備自獲得認(rèn)可以來未進(jìn)行校準(zhǔn)；實驗室未按規(guī)定參加CNAS組織或承認(rèn)的能力驗證計劃；部分原始記錄填寫不規(guī)范等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項3個，據(jù)此CNAS撤銷了該實驗室的認(rèn)可資格。

2.2 不符合描述

通過現(xiàn)場抽樣核實，該實驗室存在的嚴(yán)重不符合有: 

2.2.1.實驗室主要管理和技術(shù)負(fù)責(zé)人發(fā)生變化，未按規(guī)定書面通知CNA秘書處 該檢測中心提供的“實驗室人員一覽表”表明：實驗室原技術(shù)負(fù)責(zé)人×××、檢測室負(fù)責(zé)人×××等多人與上海×××有限公司另一下屬實驗室合用。檢測員×××、樣品管理員等多人已經(jīng)調(diào)崗。 

2.2.2.全部檢測設(shè)備已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓該檢測中心提供的“上海×××有限公司轉(zhuǎn)讓給×××單位的設(shè)備清單 ”表明：實驗室原有的檢測儀器設(shè)備已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給另外一家通過認(rèn)可的實驗室，該實驗室已無檢測設(shè)備。 

2.2.3.共用同一檢測場所現(xiàn)場觀察發(fā)現(xiàn)，另一通過認(rèn)可的實驗室已經(jīng)整體搬入上海××檢測中心，兩家實驗室共用同一檢測場所。

2.3 問題分析

1）不符合事實2.2.1:依據(jù)CNAS-RL01:2011《實驗室認(rèn)可規(guī)則》中9.1.1的規(guī)定，“獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室如發(fā)生下列變化，應(yīng)在20個工作日內(nèi)以書面形式通知CNAS秘書處。例如，……b）獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室的組織機(jī)構(gòu)、高級管理和技術(shù)人員、授權(quán)簽字人發(fā)生變更”。該中心檢測室主任和授權(quán)簽字人等調(diào)入另一單位已經(jīng)一年有余，但一直未將此變化以書面形式通知CNAS秘書處，違反了依據(jù)CNAS-RL01:2011中9.1.1的規(guī)定。 

2）不符合事實2.2.2和2.2.3:依據(jù)CNAS-RL01:2011《實驗室認(rèn)可規(guī)則》中9.1.1的要求，“獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室如發(fā)生下列變化，應(yīng)在20個工作日內(nèi)以書面形式通知CNAS秘書處。例如，……）認(rèn)可范圍內(nèi)的重要試驗設(shè)備發(fā)生重大變化”。另一獲CNAS認(rèn)可實驗室在上級公司的統(tǒng)籌下搬入該檢測中心工作場所，該檢測中心按照上級單位要求將全部檢測設(shè)備已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給另一認(rèn)可實驗室，出現(xiàn)了兩個已獲CNAS認(rèn)可實驗室工作場所完全相同的局面，致使該實驗室成為名副其實的“空殼實驗室”，根本無法開展檢測工作，但實驗室未將此情況以書面形式通知CNAS秘書處。 

2.4 處理依據(jù)及處理結(jié)果處理依據(jù):

CNAS-RL01:2011《實驗室認(rèn)可規(guī)則》中10.3.1規(guī)定:“在下列情況下，CNAS應(yīng)撤銷認(rèn)可:……c）獲準(zhǔn)認(rèn)可實驗室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù)”。

處理結(jié)果:撤銷實驗室認(rèn)可資格。