手機版
現階段我國食品安全問題已經受到越來越廣泛的重視，全社會的力量已經被調動起來，參與的范圍越來越大，并進而引起了更大范圍的關注。我國政府已經開始組織構建國家層面的追溯公共服務平臺，并開始啟動相關標準體系的建設工作。此外，我國農產品質量安全中心（負責無公害農產品認證及產地認定工作，以及農產品地理標志登記管理的審查和專家評審工作）、國家認證認可監督委員會（負責“有機農產品”的認證與管理）等主要相關部門已經開始醞釀從“三品一標”農產品為切入點，試點并逐步推進農產品和食品的市場準入機制，并最終建立起我國主要農產品的強制追溯體系，將農產品及食品的質量安全監管與追溯制度化、常態化，從而從根本上面向我國農產品和食品質量安全問題。
但迄今為止，我國政府和社會各界對農產品和食品的質量安全追溯的認識都或多或少地存在著一些偏差，而這些偏差的存在對我國的農產品和食品安全監管工作的發展以及追溯體系的建立是非常不利的，甚至有可能因為方向性的偏差而導致不同層面工作的失誤。
因此，我認為有必要厘清并闡述農產品與食品質量安全追溯的相關問題，以起到拋磚引玉的作用，將爭論和討論引向有利于事物發展的方向。
總的來說，我認為需要厘清和界定的主要包括以下幾個問題：
1.農產品與食品的質量安全追溯的邊界和范圍是不同的
《農產品質量安全法》中規定：“本法所稱農產品，是指來源于農業的初級產品，即在農業活動中獲得的植物、動物、微生物及其產品。”《食品安全法》總則中也提到：“供食用的源于農業的初級產品（以下稱食用農產品）的質量安全管理，遵守《中華人民共和國農產品質量安全法》的規定。但是，食用農產品的市場銷售、有關質量安全標準的制定、有關安全信息的公布和本法對農業投入品作出規定的，應當遵守本法的規定。”可見《食品安全法》和《農產品質量安全法》所約束的對象是不同的，并且在制定的時候就考慮并嚴格區分了其所約束的對象范圍。
深入理解其含義，直接收獲的農產品，或僅是對農產品進行簡單處理以便利用或銷售，且這種“處理”（如清洗、分揀、包裝、曬干和晾干等）按習慣應視為農業生產收獲環節之一的，此類產品仍適用《農產品質量安全法》。而經過加工（可以《國民經濟行業分類代碼》中制造業下面的農副產品加工業的分支加以界定，如谷物去殼、碾磨、精加工、水產品干腌制加工、脫水、干制、冷藏、冷凍等等）的農產品，不管是通過動力機械還是手工制作，農產品都發生了物理或化學變化，或添加了新的成分，這些產品則屬于《食品安全法》約束的范疇。
從操作層面來看，農產品質量安全追溯的主要目標是記錄農產品生產過程中農產品實體的位置、環境和質量的變化信息，其目標對象比較單一，一般只是農產品實體本身；而食品追溯則不同，由于其加工過程相對復雜，且可能引入了其他成分（如披薩餅，除了主料面粉外，還需要添加香腸、蔬菜、調味品等輔料），因此通行的做法是圍繞著每種產品建立物料清單。嚴格意義上講，只有食品的所有主料和輔料都具備可追溯性，才可以說這個產品具備了可追溯性。
2.外部追溯和內部追溯是有著明顯邊界的
農產品和食品質量安全內部追溯是指農業企業基于對農產品流進行管理的需要所進行的，以農業企業內部生產流程為線索的農產品的跟蹤、記錄行為，目的是掌握農產品在企業內部各生產加工環節的流動情況，并明確各環節責任人和關鍵指標，為企業內部責任定位與追責乃至外部產品追溯提供依據。因此內部追溯的應用對象是企業，更確切的說是農產品供應鏈當中的責任主體。
而農產品和食品質量安全外部追溯指產品因銷售、加工等原因離開農業企業后的流向及行為信息的跟蹤和記錄，為政府監管、農業企業管理以及消費者對農產品的追溯提供依據。因此，外部追溯是面向整個供應鏈的，其目標是記錄并定位農產品供應鏈中的責任主體，并能夠將之關聯起來實現信息追蹤與溯源。
內部追溯系統主要用于農業企業內部各生產加工環節的信息記錄，一般根據如HACCP的原理構建其追溯關鍵點，確定記錄信息內容。而外部追溯則側重農產品供應鏈上下游不同責任主體的關聯與信息跟蹤與溯源。外部追溯和內部追溯只有相互配合才能實現農產品及食品的全程追蹤和溯源。
之所以要將外部追溯與內部追溯嚴格區分開來，是因為如果只有外部追溯或只有內部追溯，都無法實現農產品和食品的真正全程追溯。因為僅僅以單一產品為對象進行標識必定會發生追溯鏈的斷裂，而只有通過多種產品實體和相關行為的組合標識（如交易、農產品生產加工批次和物流等的唯一編碼標識的組合），才能真正將不同的責任主體和過程銜接起來，實現追溯鏈的聯通。否則在具體操作過程中必將會發生追溯鏈無法銜接或斷裂的問題，這是在發達國家具體的追溯系統設計和實施過程中已經被多次證明的。
3.我國農產品質量安全監管與追溯的當務之急是農產品生產技術法規和標準體系建設
目前，在污染物限量方面，我國有《食品中污染物限量》和《食品中真菌毒素限量》（GB2761-2004）兩個標準，與蔬菜有關的強制性國家衛生標準34項，涉及不同的農殘限量指標58項，農藥52種。GB18406.1-2001涉及農藥41種，農殘指標46項。2001年以來，農業部又頒布多項無公害食品行業標準，但涉及農殘指標較少，沒有超出國家無公害蔬菜標準的范圍。而相比之下，美國限制性農產品技術法規和標準有2萬多種，歐盟有1.5萬種，日本有1.2萬種。因此我國與發達國家相比還存在較大差距，且在執行層面缺乏有效的政策和制度保障，檢測方法和技術也落后于發達國家。
其直接影響表現在兩個方面：
（1）執法時缺乏判定依據。當由于農產品或食品質量安全給消費者造成損失時，由于針對特定的產品缺乏具體的判定標準，往往在處罰時缺乏明確依據，給執法和處罰帶來困難。
（2）在追溯體系構建過程中由于缺乏直接依據，無法將相關標準量化作為參考依據記錄在追溯系統當中，也就無法給監管者和消費者明確的參照。消費者雖然能看到具體數據，但并不知道其具體意義，這在某種程度上侵犯了消費者的知情權。
此外，追溯系統要實現與農業企業管理系統（如ERP、CRM）、物聯網生產環境監控系統、食品監控系統實現互操作，需要實現農產品跨供應鏈責任主體、和不同農產品在供應鏈上流動的信息連接，這些都需要以相應數據描述標準的規范為前提，同時這也是大規模農產品和食品質量安全數據集成與關聯分析的必要條件。
4.追溯的投入需要企業投入和政府投入有機結合，各建所需，各取所長
如果能夠接受外部追溯和內部追溯必須嚴格加以區分的觀點，那么就能夠理解外部追溯和內部追溯需要分開實施的觀點，且兩種不同追溯的實施主體是不同的。
農業企業內部追溯解決的是企業的需求，是以企業自身規避風險、降低召回成本和提高產品附加值為驅動的，是完全的企業行為；而外部追溯即供應鏈追溯解決的是農產品供應鏈上責任主體的定位問題，是政府監管的需要。兩者需要相互配合，當農產品和食品質量安全事件發生時，消費者通過消費憑證或產品追溯標識（如二維碼）觸發并激活農產品追溯通道，監管者通過外部追溯定位責任主體（即具體應承擔責任的企業），企業則必須通過自己的內部追溯體系查找發生問題的原因、具體位置和責任人。通過農業企業內部追溯，農業企業可以提取充分的證據自證清白，或者當確定農產品質量安全問題的確存在，也可通過追溯系統查找問題產品的明確流向，以最低的成本實施產品召回，將損失減小到最低限度。
因此，農業企業內部追溯是企業行為，應由農業企業自行構建。當然，政府為鼓勵企業構建農產品可追溯體系，可通過政府補貼等形式激勵農業企業構建自己的可追溯體系。而外部追溯由于主要解決與監管相關的問題，所以是公共服務需求，應由政府負責建立國家或地方層面的公共可追溯平臺或系統，并實現與農業企業內部追溯系統的關聯、信息的共享與調用。
5.農產品市場準入和強制追溯是大勢所趨
準入和強制追溯是農產品質量安全監管的分水嶺。
在強制追溯實施以前，追溯體系建設的主要目標是以滿足企業實際需求為主，即幫助企業提升企業形象和品牌價值，而不是從如何農產品質量安全的角度出發，獲取必要信息并展示給消費者，這是由企業自身利潤最大化的根本屬性所決定的。
反之，在強制追溯實施以后，因為有了國家法規和標準的強制性約束，企業必須向社會公開國家要求每種農產品所必須公開的數據，否則就不能進入市場銷售。在這種情況下，不管企業是否愿意，也不管公開的信息是否會對農業企業造成負面影響，他都必須要公開這部分信息。相比之下，強制追溯強化了農業企業的社會屬性，而弱化了農業企業的自然屬性。
因此，強制追溯的實施也必然導致農產品和食品質量安全監管和追溯相關的法律法規、機制制度以及技術體系等的變化。發達國家早在上個世紀后期就開始執行強制追溯，如歐盟的牛肉，以及大部分家畜和肉制品等農產品；美國更是規定所有農產品都必須具備可追溯性等等。我國目前只對少數農產品和食品實施強制追溯，但強制追溯的趨勢已經十分明顯，各相關部門已經在開始醞釀試點，并計劃在3～5年內將強制追溯范圍擴大到大部分農產品。上海更是在今年10月開始實施《上海市食品安全信息追溯管理辦法》，對在上海市面上銷售的10大類食品進行強制追溯。山雨欲來風滿樓，我國實施大范圍的農產品和食品強制追溯已是必然趨勢。
6.農產品與食品質量安全追溯與電商的結合是勢所必然
現階段農產品電商可劃分為兩種類型：平臺型電商和資源型電商。平臺型電商如淘寶，只負責提供在線交易平臺和技術，而并不管控網店的經營范圍和產品質量；而資源型電商則不同，資源型電商需要自己對接貨源，解決物流和倉儲問題，并保證產品質量以打造自己的品牌，典型的如京東自營業務。今年10月1日實施的新《食品安全法》規定網商和電子商務平臺對食品安全將負有監督管理責任，一旦食品安全出現問題，電商和網商必須先行賠付。在此條件下，平臺型電商面臨著前所未有的挑戰。可以預見，平臺型電商勢必會或多或少地向資源型電商轉變，并構建自己的農產品質量控制體系，包括農產品追溯體系，以在平臺內部確定責任主體，保留證據，以應對責任劃分時的各種糾紛 
